وأوضحت أن الثابت بالأوراق أن شركة الأثاث شيّدت سقفاً مستعاراً قبل التسريب بعامين، وأن الأنبوب الذي حدث منه التسريب كان مخفياً أسفل السطح المعلق، ما يحول دون مراجعة أي أضرار تصيبه أو خلل يحدث له إلا من خلال الشركة صاحبة المعرض، ومن ثم لا يوجد أي دليل على أن أي من ملاك المبنى أو شركة التأمين الخاصة بهم متسببة أو مسؤولة عن الضرر الذي حدث. تابعوا آخر أخبارنا المحلية والرياضية وآخر المستجدات السياسية والإقتصادية عبر Google news
من 241 يوم حتى 270 يوم تلتزم الشركة بدفع 15% من قيمة الإشتراك التأميني. في حالة عدم مرور سنة علي الوثيقة فلا توجد أي مبالغ مستحقة للمؤمن له. إقرء أيضاً: شرح بالخطوات لطريقة استرجاع تامين سايكو Saico Insurance Claim. الدليل التعريفي لـ التأمين الالكتروني للسيارات Online Car Insurance. شرح لطريقة استعلام عن مطالبه ميدغلف. نسبة التحمل في التأمين الشامل ميدغلف. report this ad
وأوضحت شركة التأمين أنه في ظل وجود وثيقة تأمين مع شركة الأثاث، فإنها أصدرت حوالة لشركة الأثاث بأربعة ملايين و512 ألف درهم قيمة الأضرار، ويحق لها العودة على المتسبب الأصلي في الأضرار، وهم ملاك المبنى، والشركة التي تديره، والشركة المؤمنة له، لاسترداد المبلغ المدفوع. من جهتها، رفضت المدعى عليها الثانية «الشركة المؤمنة للمبنى» الدعوى، وقدمت مذكرة طلبت فيها عدم ثبوت الخطأ المسبب للضرر من جانب المالك «المؤمن له»، كونه ليس على علم بأعمال الديكور والسقف المستعار والتعديلات التي تمت بالمتجر، وتحمل شركة الأثاث مسؤولية الأضرار بنسبة 100%، مؤكدة عدم دقة تقدير التعويض المطالب من قبل الشركة المدعية. وبعد نظر الدعوى، انتهت المحكمة المدنية الجزئية إلى أن أوراق الدعوى جاءت مفتقرة إلى خطأ يمكن نسبته إلى أي من المدعى عليهم، إذ إن من الثابت لدى المحكمة، بعد مطالعة سائر الأوراق، أن المبنى الذي تعرض للضرر بني عام 2005، وتم تشييده وفق الاشتراطات المقررة، والمعتمدة من بلدية دبي، وأن نظام تصريف مياه الأمطار به يتوافق مع المعايير السليمة، ولم تقدم الشركة المدعية دليلاً خلاف ذلك، ولو أن قطر الأنبوب لا يتحمل تصريف مياه الأمطار لظهرت آثار ذلك مع أول هطول للأمطار.